中央财经大学绿色金融国际研究院2018年会日前在京举行，《每日经济新闻》(以下简称“NBD”)记者专访了中央财经大学绿色金融国际研究院讲座教授、长三角绿色价值投资研究院院长施懿宸。
施懿宸所在的中财绿金院研究团队最近在从事中国上市公司环境、社会和治理（ESG）表现与企业债券违约相关性研究。近年来我国债券市场违约案例时有发生，如何更好地避免债券违约风险，施懿宸所在团队的研究显示，其实可以结合财务和非财务信息正确衡量和评估企业价值。
研究团队通过使用自主开发的绿色领先股票指数和ESG领先股票指数评估体系对中国上市公司进行绿色和ESG评分，并使用中国上市公司绿色和ESG评分作为数据库，进行实证研究，结果显示ESG水平越高，企业债券违约或降级的概率越低；绿色表现越好，企业债券违约或降级的概率越低；ESG水平越高，企业债券收益率越高；绿色表现越好，企业债券区间收益率越高；ESG水平越高，企业越倾向于发行绿色债券。他所在的研究团队建议，监管部门鼓励并逐步强制要求发债主体和发债项目进行ESG信息披露，作为企业发债资格和发债总额的参考。
绿色金融在国内依然火热，但也有说法认为中国绿色金融近年来的表现，只是人为制造出的势头，不具有商业可持续性，由此认为绿色金融只是一股热潮，对此并不看好。
但在施懿宸看来，上述研究成果恰好证明了随着绿色金融的推进，投资者在投资决策中充分考虑ESG信息，有助于降低企业违约风险，保障金融体系的正常运行。
“ESG可以推动可持续性发展，当你忽略了ESG，基本上你比较短视。如果企业看得很短，那这个企业是不长久的，不持续的。”施懿宸说。但他强调，绿色金融虽然现在发展得不错，但要扩展到ESG，变成可持续金融，还需注意以下几点。
要看大趋势、大方向
NBD：民间有一种说法，认为绿色金融在中国很火热更多是人为制造，对商业可持续性提出质疑，由此认为绿色金融难以持续。对此您怎么看？
施懿宸：你要看大趋势、大方向。从供给侧结构性改革的角度来看。以前我们依靠自然资源禀赋直接生产，通过价格来竞争，不考虑对自然资源的保护，现在我们发现要高质量发展，不少企业就要付出成本。
你看今天的天空，空气质量明显较好，两年前你看不到这样的天。这就是效果。
NBD：北京空气的改善，绿色金融在其中有贡献吗？
施懿宸：当然有。绿色金融就是一个手段，企业的血液就是资金。
金融要素由国家掌握，这是一个有效的治理工具。政府考核金融机构，“两高一剩”的贷款比例不能多。在去杠杆的大环境下，企业如果没钱了，就要了它的命。没有了金融支持，资金直接断链。“两高一剩”现在发债都困难，同时政府又鼓励绿色企业发债。一头不让发债，一头能发而且发得更快。所以是两头激励。
举个例子，一家传统能源企业说，他的不少子公司在二三线城市，去向银行要贷款，银行都不谈，连送件都没机会。所以，我们的绿色金融基本是由上至下而推动的，而且金融要素由国家掌握。掌握了金融要素，就能影响企业的行为。而西方的金融机构主要是民营的，一切从逐利出发，政府也管，但不能管的太多。为什么我们的绿色金融如此快速地发展，就在于金融要素是国家的。
国际上ESG已成为一个标准，比如版权，作为智慧财产，它是ESG中的“G”也就是商业道德的一部分，在国际上深受重视。
所以，我要说的就是ESG可以推动可持续性发展，当你忽略了ESG，基本上比较短视。我们希望看得更长远一点。企业看得很短，那这个企业是不长久的，不持续的。
从可持续发展的角度来看，等着被日益注重环境、注重ESG的趋势所淘汰，那就是慢性死亡。有很多例子已经证明。比如传统火电项目，国家一直在压降比例。
再从正面来看，比如有些银行，别人看不懂的项目他们看得懂，而且他们把整套系统都做出来了。
NBD：您接触了大量企业和金融机构，您觉得企业和金融机构对可持续发展、绿色金融的接受程度怎么样？
施懿宸：企业存在的价值是把各种要素，比如劳动、资本、土地、企业家的才能组合在一起，从而提高附加价值，所以从这一角度来看，他们希望ESG和其收益挂钩，带来正面激励。
用过去的思维来看，会一直觉得这是成本没有收益。我所做的就是提供各种工具、方法、证据，通过这些告诉他们这会带来收益。
NBD：所以整体上来说，绿色金融在观念上还是非常重要的。
施懿宸：其实绿色金融就是可持续金融。我觉得在国内，就我们的认知来讲，大家已经把绿色金融和可持续金融联系在了一起。说到底最终就是为了可持续发展。ESG就是可持续发展，只是现在先不谈“S”和“G” 部分，而是在“E”的范围内谈。
从这个角度来说，ESG是和商业可持续性密切相关的，所以我们金融机构，投资人要去关注他的ESG，我刚才说，ESG就是一个长期的关心，我们现在已经开始注重这个了。但依然有不少主体看得很短。所以金融机构和投资者只要把ESG的因子放在对他的评价里面，他就会改观。
绿色金融虽然现在发展得不错，但要扩展到ESG，要变成可持续金融。不管你在不在绝对“绿”的目录里面，你都要尽ESG的责任。比如疫苗虽然不在，但是要尽ESG的责任。可因为它不是绿色信贷和绿色债券目录的，目前就觉得你管不到它。所以，接下来的重点就是把所有的项目都纳入ESG，目录以外的，可以用可持续金融，从ESG的角度去促使其改变。
NBD：这么说，绿色金融必须坚守，但是我们的市场在这方面还没有形成共识。
施懿宸：所以，我们是由上至下靠制度推动。官方正在推一个上市公司责任报告书的强制披露。目前还是自愿，这样就出现两个问题，披露不披露，披露什么是自己决定。
NBD：您上午发布的这项研究成果，是通过规范的研究最终得出，重视ESG的企业债券违约率更低。这是否可以理解为，就像一个人虽然他很能赚钱，但是他在社会公德上劣迹斑斑，甚至靠坑蒙拐骗赚钱，这样的人其实不会受人尊重，甚至会无立足之地。而假如整个社会都是这种不注重责任，没有公德的人，那这个社会只会污浊不堪，让人看不到希望。当一个人综合全面发展，德能勤绩廉兼具，事业天地也会越走越宽，实现可持续发展。这也是格局和眼光。所以，视野要放得更宽，事业天地才能更宽。从这个角度来说，ESG是底线，而不是因为影响所谓的财务收益就不去考虑了。
施懿宸：对，所以，我说原本的信用评级是有用的，但他没有看到可持续发展这一块。我们是把ESG加到信用评级里面，合在一起就完整了。
过去很多的获利是来自于它不尽企业的社会责任，这个时候它的可持续性就有风险。比如当年德国大众汽车，它在尾气排放数据上造假，最终被美国重罚，股票也随之大跌。
NBD：是的，问题可能就在于当人们在谈ESG的时候，对于不考虑ESG会带来多少风险，还没有更多或者更深的感受。
施懿宸：其实也有很多的例子，比如先看长生疫苗，它就是“G”的问题，它的CEO、CFO是同一个人，这个在“G”上是很荒诞的，在治理上是一个很大的违规。如果投资人在乎ESG的话，如果有这样的专业意识，会还没发生事情就不投了。
再像香港某上市乳业公司，用我们的指标来评价，他的分数很低。所以我们是事先知道它在ESG上有问题。它出事了，我还和我的团队成员讲，我们评出来的很有价值。
当然ESG的解释效度也是渐进式的，现在可能在一些部分中，等它变成标准后，解释和识别能力会更高。
绿色金融操作层面要有路径、方法和工具
NBD：不得不说，虽然绿色金融确实火热，但从实际行动的滞后上来看，是不是可以说，绿色金融在人们内心里并没有真正受到重视？
施懿宸：我觉得里面有一点，从事绿色金融研究的人，可能一直在用自己的语言叙述。我一直希望用大众的语言向人们讲我的研究、发现和工具。而且不要一开始就要求高标准，因为企业或金融机构一下子是做不到的。就像要他爬8000米，你先给他讲800米，他做了会发现这个其实会有收益，他尝到了甜头，就会继续往下一个800米走。
所以，在为银行做咨询的时候，我跟他说，你原本的信用指标我不动，我只是帮你加几个可以识别环境风险的指标。他说这好啊，我们刚有两笔化工的坏账收不回来。这正是他想做而且也能做的，是能带来收益的。要是你说“你的指标体系，我帮你改一遍”，他会有抗拒反应。
对于企业也是。现在可能有一个环境信息或者ESG强制披露。他一听到披露，就有压力了，有风险。然后我跟他说，你们可以先做个评估报告，这叫自评，做完这个评估报告，你知道现在哪些做得好哪些没做好。在未来披露变成强制之前，哪些你需要提前做改善。他觉得这个不错。所以，这也是要一步一步来。
还有就是，我提出了三足鼎立的逻辑。绿色金融有政府的支持，市场也拥护，但还有一个就是，必须把绿色金融的学术理论体系建立起来。金融机构常问我一个问题：“施教授，我现在不是不在乎这个东西，你告诉我这个环境风险怎么定价。”
也就是说，除了理念，更要实操，这要有路径、方法、工具。这也就是为什么我说绿色金融要有完整的学术理论架构体系。我们之前就在申请一个课题，写一本可持续投资学的书，把可持续和绿色的因子放进去。以前的投资学都不“绿”，投资决策都没有考虑环境风险，但现在要考虑。
举个例子，碳价会影响资本支出的现金流，尤其是“两高一剩”行业，今天资本支出如果没有考虑环境因子和碳排放，三年之后可能排放超标，那就得买碳权，价格如果很贵呢？那在投资决策中你是不是需要提前考虑这些，这时候你就会想，我是不是去做一些比较高端的生产，排放量比较少。这不就符合供给侧结构性改革了！当然你还要知道怎么去测算。现在的问题是，即便他们都接受这个理念，但是在投资时对环境风险不怎么了解，也不清楚怎么算。
这就是为什么我去开发一些方法学。除了证据之外，还要告诉他怎么做。行动层面跟不上，原因就在这里。现在市场上缺这样的人才，不少人向我要人，所以学校的教育也要跟上。
NBD：未来绿色金融有希望持续发展吗？
施懿宸：从目前的成果来讲，未来的发展会更好。因为绿色金融示范区做出了示范，以后要铺到全国，有些不是示范区的都想先做，像某些省份想申请第二批。这个就是效果。
它的可持续性必须要建立在成为一个生态体系的基础上，就是没有国家的补贴政策也能发展得很好。这个是完全可以的。现在比如绿债就没有财政补贴，但是中国绿债发行还是全球前二。
所以势头是在往好的方向发展，而且确实产生了效果。金融是服务实业的，而绿色金融是服务供给侧结构性改革的。金融做到最后，还要从实业端去确认金融这个要素有没有发挥功能。所以，我们不是为了做绿色金融而做绿色金融。
NBD：您说的是未来几年，那20年或者50年之后呢？
施懿宸：它就会叫可持续金融，因为所有的金融都会把可持续因素纳入，这个时候就不谈绿色金融了。这是一个过程，现在是很多都没有纳入，外部成本没有内部化。
但是让国外羡慕的是，我们可以通过顶层设计由上至下推动，他们可是培养了很久市场意识大家才愿意干，所以他们的ESG做了一二十年，不过现在已内化成DNA了，尤其是欧洲。我们也正在这个过程中。
来源：每日经济新闻
转自：中央财经大学绿色金融国际研究院
