（一）明确定义和适用范围，实现绿色债券标准统一

受我国债券市场多头监管特点影响，各类绿色债券在边界划分方面存在差异，特别是绿色企业债所采纳项目标准与其他类型绿色债券所采纳标准不统一，一直是困扰绿色债券市场参与主体的难题。此次，人民银行、发改委和证监会三部门联合发布《绿色债券支持项目目录（2021年版）》，统一了各类绿色债券定义和分类标准，指出“绿色债券是指将募集资金专门用于支持符合规定条件的绿色产业、绿色项目或绿色经济活动，依照法定程序发行并按约定还本付息的有价证券”；并进一步明确了此标准适用的债券类别，“包括但不限于绿色金融债券、绿色企业债券、绿色公司债券、绿色债务融资工具和绿色资产支持证券”，对所有的绿色债券类别进行了覆盖，解决了以往的绿色债券在评估认证过程中所面临的各标准支持项目不统一的问题。

（二）对接《产业目录》，便利绿色金融业务开展

根据人民银行有关部门负责人答记者问的回复，此次发布的《绿债目录（2021年版）》在支持范围的分类设计上体现了与国家发改委等七部委出台的《绿色产业指导目录（2019年版）》（以下简称《产业目录》）的延续性，是部门间政策协同的结果。从目录覆盖的项目内容来看,《绿债目录（2021年版）》与《产业目录》、人民银行《绿色贷款专项统计制度（2019年版）》以及银保监会《绿色融资统计制度（2020年版）》实现了大部分内容的对接，使得市场上对于绿色项目的判定标准得到了基本统一。同时，《绿债目录（2021年版）》还在目录中说明了“纳入本目录的项目，均需符合《产业目录》解释说明中和本目录‘说明/条件’中对应项目所列要求”，体现了《产业目录》与《绿债目录（2021年版）》的兼容性。这一改变使不同主体对绿色项目可以做出基本无差异的认定，不仅便利了我国绿色项目识别和绿色金融实践，还初步建立了绿色金融业务市场主体的公平竞争环境。

（三）调整目录具体内容，满足国内外绿色发展要求

我国绿色债券标准制定最初起源于2015年12月人民银行和发展改革委相继发布的《绿色债券支持项目目录（2015年版）》（绿金委编制）和《绿色债券发行指引》。近年来，随着绿色发展内涵的不断丰富、产业政策和相关技术标准的持续更新，上述两个文件的适用范围和技术要求已不能适应新时期绿色发展和生态文明建设的需要，因此制定并发布了新版的《绿债目录（2021年版）》。此次目录在整体结构、绿色项目涵盖范围的广度和深度方面相较于2015年版均做出了较大调整，具体内容如下：

首先，《绿债目录（2021年版）》对整体目录结构进行了调整。为保证与《产业目录》的一致性，在目录的分类上，《绿债目录（2021年版）》由2015年版的三级分类增加为四级分类，前三个分类界定项目来源领域，第四级分类对应项目名称，并在各项目名称后的“说明/条件”中详细说明了支持项目的对应要求和适用的产业标准。在一级分类的设定上，《绿债目录（2021年版）》与《产业目录》保持一致，划分为节能环保产业、清洁生产产业、清洁能源产业、生态环境产业、基础设施绿色升级、绿色服务六大领域，符合国际主流绿色资产分类标准和节能环保行业常用统计分类方式。虽然在分类数量上，《绿债目录（2021年版）》与2015年版本同样将绿色项目划分为6大类，且二、三级目录也沿用了之前的基本思路，但是各个类别的划分依据以及涵盖范围均发生了较大变化。 

其次，《绿债目录（2021年版）》在原目录基础上进行了项目的整合、补充与删减。新发布的目录篇幅由2015年版本的14页扩展至2021年版的33页。从增加项来看，《绿债目录（2021年版）》中对新时期国家重点发展的绿色产业领域类别进行了补充，增加产业领域包括绿色农业、装备制造、产业园区升级、城市生态保护与建设、绿色服务等（见表1）。此外，在一些产业领域范围内，新目录还扩大了支持项目范围，增加了CCUS工程建设运营、超低能耗建筑、装配式建筑、核电、氢能利用项目，以及自然生态系统保护和修复以及生态产品供给等领域项目（见表2）。

表 1  《绿债目录（2021年版）》与2015年版本对比的新增领域

表 2  《绿债目录（2021年版）》与2015年版本对比的主要扩充项目

而在具体项目的标准和范围设定上，《绿债目录（2021年版）》中放松了2015年版中对于绿色建筑二星及以上的要求，并将对绿色设备制造领域的支持从生产扩展到贸易相关活动。

从项目类别的删减项来看，《绿债目录（2021年版）》删除了2015年版中国际争议比较大的煤炭、燃油等化石能源相关类别，不再包含原目录中的煤和油的清洁利用、煤电等项目；同时，铁路交通部分将客运铁路的建设运营进行了剔除，仅保留了货物运输的部分；水力发电则剔除了中小型项目，明确指出仅列入对生态环境无重大影响的重点大型水电项目，体现了中国标准对国际社会“无重大损害”原则的考量。

而与《产业目录》相对比，《绿债目录（2021年版）》同样有所整合、增添和删减。《绿债目录（2021年版）》在六大领域的范围内对项目进行了梳理归类，重新划分了部分项目所对应的二、三级分类。而两者最为显著的区别体现在对化石能源相关项目的覆盖上，《绿债目录（2021年版）》删除了与化石能源相关的“燃煤电厂超低排放改造”、“非常规油气勘察开采装备制造”、“海洋油气开采装备制造”、“煤层气（煤矿瓦斯）抽采利用设施建设和运营”等项目，并增加了“二氧化碳捕集、利用与封存工程建设运营”这一与碳中和目标相适应的减缓气候变化项目类别。

在《绿色债券支持项目目录（2021年版）》发布的同一天，也正是“领导人气候峰会”召开的前一天，欧盟发布了《欧盟可持续金融分类气候授权法案》(EU Taxonomy Climate Delegated Acts) （以下简称《授权法案》），并对相关问题进行了官方回复。根据官方解读，此次法案在2020年7月生效的《欧盟可持续金融分类法规》（EU's Taxonomy Regulation）（以下简称《分类法规》）的要求下制定，旨在用一种通俗的语言为投资者形成一个绿色分类体系，明确环境可持续类型的经济活动和项目类型。

欧盟委员会早在2018年便组建了可持续金融技术专家组（TEG），以为形成专业的技术筛选标准提供建议。2020年3月，TEG发布了《欧盟可持续金融分类方案》最终报告（final report on EU Taxonomy），对方案的总体设计规划提出了详细的建议。该方案是实现《欧洲绿色新政》（European Green Deal）中主要目标以及实现欧洲2050年气候中立目标的重要举措。方案关注六大类环境目标，即减缓气候变化、适应气候变化、海洋与水资源的可持续利用和保护、循环经济、污染防治、生物多样性、生态系统保护与修复。符合该方案要求的经济活动应当至少为一项环境目标做出实质性贡献，并对其他五项没有重大损害（“Do No Significant Harm”）。此次发布的《授权法案》主要针对前两类减缓气候变化与适应气候变化的目标，未来，欧盟还将出台另一部《欧盟可持续金融分类气候授权法案》，重点关注另外四大类环境目标。

（一）中欧绿色金融分类标准的趋同

近年来，欧盟和中国均致力于推动绿色金融发展，以助力经济可持续发展，双方均表示出对于在各自绿色金融标准的基础上制定共同标准的意愿。人民银行屡次公开表示要加快制定《中欧绿色金融共同分类目录》，努力实现绿色金融标准的“国内统一、国际接轨”；欧盟也表示要在国际可持续金融国际平台（IPSF）的框架下与中国开发一个共同的分类标准（Common Ground Taxonomy），以展现现有标准的共同性。目前，中国与欧盟作为IPSF的联合主席国，已经建立了分类标准的工作小组，共同推进现有标准目录的评审与协同。此次中国与欧盟在同一时间发布绿色金融分类标准，并各自对标准进行了公开解读，侧面也反映了中欧双方在此议题上的合作协同。

分析中欧此次绿色金融目录中的具体内容，可以发现双方在标准设定上体现了一定的趋同。首先，在项目的设定上，《绿债目录（2021年版）》相较于2020年的征求意见稿体现出了对于“无重大损害”原则的考量，在项目说明中加入了“在对生态环境无重大影响前提下”、“在保障环境安全前提下”、“对海洋生态和生物多样性不造成严重损害的前提下”等表述。此外，《绿债目录（2021年版）》相较于2015年版删除了煤炭清洁利用等化石能源相关类别，与《欧盟可持续金融分类方案》实现了更进一步的协同。

而从欧洲方面来看，欧盟也对一些争议性较大的项目类别的纳入进行了研究。欧盟在标准制定中也对是否将核能纳入标准进行了探讨，虽然此次发布的《授权法案》并未将核能纳入，但欧盟表示正对核能在“重大损害”方面的影响进行研究评审，未来将根据评审结果决定是否在《欧盟可持续金融分类法规》中进行重新规定。另外，天然气以及农业相关领域同样处于技术审核的流程中，欧盟表示将在今年晚些时候发布《补充授权法案》（The complementary Delegated Act）,以此覆盖天然气、农业等其他尚未在此次纳入的产业领域。在这一趋势下，欧盟的绿色金融标准将进一步与中国标准相契合。

（二）中欧绿色金融分类标准的差异

由于中欧双方在标准制定原则、经济发展阶段以及资源禀赋上的差异，两套标准在许多关键项目类别上依旧存在区别。最为显著的区别来源是在欧盟的标准中，转型（transitional）以及扶持（enabling）类的项目也被纳入减缓气候变化的类别中。其中，对转型类经济行为的要求是，虽然会造成温室气体排放，但该排放水平符合当前行业内的最佳实践且没有其他低碳替代方案；而扶持类项目要求可以直接帮助其他主体为实现环境目标做出实质性贡献。中欧双方在对这两类项目的界定和涵盖上仍旧存在差异。

例如，在转型类项目中，《授权法案》把符合一定条件的水泥、铝、钢铁、化学品、肥料和氮化合物、初级塑料制造均覆盖在内，而《绿债目录（2021年版）》均未包含相关领域；在扶持类项目中，欧盟除了将CCUS列入目录，同时还单列二氧化碳运输作为扶持类项目，也是《绿债目录（2021年版）》并未涉及的内容。除此之外，在一些能源利用方面，两个标准也存在区别，主要的差异如下表所示：

表 3 《绿债目录（2021年版）》与《欧盟可持续金融分类气候授权法案》对比的主要区别

值得一提的是，原本列入TEG《欧盟可持续金融分类方案》最终报告的燃气发电类项目此次并未明确纳入《授权法案》。欧盟解释原因是天然气的纳入目前正处于技术性审查和公开征求建议阶段，因此不对天然气的纳入或排除做出明确结论。由于《分类法规》现行条例未能对天然气和其相关的技术做出明确规定，因此欧盟委员会正在考虑特别制定法规用于覆盖对减少温室气体有帮助但没有满足筛选标准的燃气相关项目。未来将要发布的《补充授权法案》将对天然气相关项目进行涵盖。