经过数日的争执与拉扯过后，COP27与会国代表终于达成一项协议，同意设立一个基金机制，补偿因气候变化而蒙受灾情的贫穷国家。联合国秘书长古特雷斯对此大加赞美，称其为“迈向正义的一步”。话虽如此，在实际执行环节，仍有许多问题悬而未决，最惹人关注的，自然是基金的资金由来。

发达国家认为，中国、海湾地区国家，以及其他“高收入”发展中国家，不应该列入救助范围，而且还应该作出相应地贡献。众多贫穷国家则表示反对，因为此举会分裂发展中国家。双方在这一问题上争执不下，最终决定，由24个国家代表，组成过渡委员会，在未来一年内，研究该基金应该采取什么形式，哪些国家和金融机构应该出资，以及资金应该流向哪里。

从某种程度上来说，不排除发达国家此举，只是逃避出资的权宜之计。其一，早在10年前，哥本哈根气候大会上，发达国家就作出承诺，到2020年，每年向发展中国家提供1000亿美元气候资金支持，但一直拒绝执行。作为最大的发展中国家，中国多次呼吁发达国家兑现承诺。在中方的推动下，广大发展中国家团结一致，最终迫使发达国家作出了让步。如果中国等“高收入”国家被排除在外，以剩下发展中国家在国际上的话语权，很难引起较大的关注。届时，发达国家就能神不知，鬼不觉地逃避出资。

其二，《巴黎协定》中有明文规定，无论是气候基金、适应资金，还是损失与损害基金，发达国家都有出资的责任与义务，发展中国家基于本国实情，可自行决定是否出资。按理来说，中国没有出资的责任，面对发达国家无理的请求，中方大可以直接拒绝。但从发达国家一贯的做派看，中方拒绝后，发达国家就能以此为由，拒绝资助贫穷落后的国家。

在气候问题中，有一种观点叫做“历史责任”，即任何补偿方案都应该考虑到发达国家在工业时代的排放量，中国并无出资的义务。不过，中国作为一个负责任的发展中大国，在气候援助相对有限的情况下，愿意将资金留给受灾最为严重，且处于应对气候变化一线的国家。

近几年，中国以身作则，在气候领域做出了卓越的贡献。数据显示，2021年，中国的煤炭消费占比下降至56%，碳排放强度相比2005年下降了50.8%，单位国内生产总值二氧化碳排放，比2020年降低3.8%。联合国副秘书长、环境规划署前执行主任埃里克·索尔海姆评价道，在绿色实践方面，中国已处于领先地位，正在更好保护自然环境。无论从何种角度来看，西方都不具备“拉踩”中方的条件。

本届气候大会已然落幕，尽管取得了部分成果，但总体而言，依旧是任重道远，前路艰险。根据《巴黎协定》的相关要求，定下了全球变暖不超过1.5°C、排放量在2050年实现净零的目标。但截至目前，规定的时间已经过半，全球气候问题依旧不容乐观。自工业革命以来，乘着东风一路发展，享尽红利的发达国家，依旧不改当年殖民者掠夺全球的嘴脸，企图让发展中国家承担气候灾难所带来的后果，是否过于寡廉鲜耻呢？