4月12日，在中国证监会的指导下，上海、深圳和北京三大证券交易所正式发布《上市公司可持续发展报告指引（试行）》，引导和规范上市公司发布《可持续发展报告》（又称《ESG报告》）。

《指引》自2024年5月1日起实施。

三大交易所均指出，《指引》的目的是要深入贯彻新发展理念，推动高质量发展，引导上市公司践行可持续发展理念，规范可持续发展相关信息披露。三大交易所均强调，上市公司做好ESG的工作，可以提升其治理能力、竞争能力、创新能力、抗风险能力和回报能力。

《指引》对上证180、科创50、深证100、创业板指数等重要市场指数的样本公司以及境内外同时上市的公司的可持续发展报告披露做出了强制要求，要求这些公司应当最晚在2026年首次披露2025年度《可持续发展报告》。

监管层希望通过示范效应，将带动上市公司乃至全市场企业主体的可持续信息披露的规范化发展。

公司自愿披露2024年度《可持续发展报告》的，报告内容应当与指引要求保持一致。

披露框架方面，对于具有财务重要性的议题，公司应当围绕“治理-战略-影响、风险和机遇管理-指标与目标”四个核心内容进行分析和披露。

具体议题方面，《指引》设置了应对气候变化、污染物排放、生态系统和生物多样性保护、乡村振兴、创新驱动、员工等21个议题，并通过定性与定量、强制与鼓励相结合的方式对不同议题设置了差异化的披露要求。

显然，这次《指引》的发布，将提升上市公司环境、社会和治理（ESG）信披全面性和完整性，同时对上市公司的ESG管理具有重要的指导意义。对于ESG评级，规范、全面的指标将更加准确反映出中国上市公司的ESG治理水平，同时也为ESG评级指标和权重设置的科学性、可量化、可比较提供了重要的判断依据。

值得注意的，跟2月8日发布的指引征求意见稿，有部分重要修订，包括：

明确不同重要性议题的披露要求。本次修订明确具备财务重要性的议题需按照“治理—战略—影响、风险和机遇管理—指标与目标”的四要素框架进行披露，对于仅具有影响重要性的议题，则根据具体议题相关指标要求披露。

增加议题明细。本次修订在指引附件中直接列明所包括的议题列表，便于企业执行。

适当放宽部分披露要求。如要求可持续发展报告在4月30日前披露，但不要求必须与年报同时披露，以缓解上市公司集中披露年报与可持续发展报告的压力，以及增加财务影响定量披露豁免条款等。

下一步，沪深北三所在证监会统一部署下，将做好市场培训等服务工作，适时制定更细化的披露指南，为上市公司执行《指引》规定提供具体指导，并支持相关部门做好ESG评级、指数开发和投资等工作，进一步增强正向激励，推动构建良好的可持续生态。

此外，三所还将根据《指引》执行情况适时评估扩大强制披露主体范围，推动更多上市公司披露高质量的可持续发展信息，促进夯实上市公司高质量发展基础。

《指引》的正式发布具有里程碑意义，将对中国ESG的发展产生积极影响。可以预见，有了《指引》的技术规范，A股上市公司ESG信息披露的质量会得到较大幅度的提升；而《指引》的政策效应，也会促进更多A股上市公司自愿发布ESG报告。从ESG评级的角度看，更多、更好的ESG信息披露也将显著提升A股上市公司的评级水平。商道融绿在2023年发布的《A股上市公司ESG评级分析报告》揭示了ESG评级水平和ESG披露水平的正相关性。以中证800成分股为例，从2018年到2023年，中证800成分股的ESG指标披露率持续提升，环境指标披露率从29.9%提升到68.6%；同期，中证800成分股的ESG评级持续提升，B+级及以上的上市公司数量从2018年的63家增至2023年的506家，评级在C+级及以下的上市公司数量从2018年的199家降至34家。显而易见，在现阶段，A股上市公司的ESG报告数量和质量与ESG评级之间的正相关性较为显著。《指引》的正式发布，将会促进A股上市公司ESG评级水平跃上新台阶。

商道咨询《2023年度A股上市公司ESG信息披露统计研究报告》

当然，对个股而言，发布ESG报告能否促进ESG评级提升，还要取决于ESG报告的质量，特别是上市公司对重要议题的把握。通俗地说，就是上市公司的ESG报告“能不能说到点上”。《指引》对此作了明确的技术规范，即“披露主体应当结合自身所处行业和经营业务的特点，在本指引设置的议题中识别每个议题是否预期在短期、中期和长期内对公司商业模式、业务运营、发展战略、财务状况、经营成果、现金流、融资方式及成本等产生重大影响（简称财务重要性），以及企业在相应议题的表现是否会对经济、社会和环境产生重大影响（简称影响重要性），并说明对议题重要性进行分析的过程”。如果上市公司能做好实质性分析，又能根据《指引》要求确保重要议题披露信息的客观性、真实性、可靠性、可比性，那么ESG评级提升就水到渠成了。

与此同时，《指引》对ESG评级机构也会产生积极影响，这不仅是因为评级机构可以获得更多更优质的ESG信息，也是因为评级机构也可以根据《指引》完善评级指标体系。作为国内较早从事ESG评级的机构，商道融绿认为上市公司ESG评级的有效性是一个“相向而行”的过程。一方面，上市公司应该按照一定规范披露高质量的ESG信息，否则评级机构会因为缺乏信息而陷入“巧妇难为无米之炊”的困境；另一方面，评级机构也应因时因势，调整评级指标所涉议题和权重，以反映投资者等利益相关方的最新关切，或纳入最新可得的数据信息。在征求意见稿发布之后，商道融绿就将征求意见稿所列示的议题与商道融绿的ESG评级议题做了详细的对比分析，完善或新增了科技伦理管理、逾期未支付中小企业款项等指标项。这些指标项，以往因为没有明确的披露要求，因此很多上市公司不会披露相关信息，即便设置指标也没有数据做出有效评价；《指引》提出明确要求之后，设置指标就变得不仅可行、而且必须，更新后的ESG评级指标体系也可以更好地反映中国市场的特点。

总之，高质量的ESG信息披露可以提升ESG评级，而ESG评级的提升反过来也会激励更高质量的ESG信息披露，如此往复便可形成正向反馈机制。由此可见，《指引》的价值是多维度的，《指引》的正式发布将促进中国ESG良好生态的形成。

上交所：https://www.sse.com.cn/lawandrules/sselawsrules/stocks/mainipo/c/c_20240412_5737862.shtml

深交所：

北交所：